Exportación e importación de ganado en pie: Tensiones y visiones divergentes en la cadena

La discusión en la mesa final de la 26ª jornada de la Unidad de Producción Intensiva de Carne (UPIC) en Uruguay, con la participación de Rafael Ferber (ARU), Eduardo Urgal (Frigorífico Pando) y Gastón Scayola (INAC), reveló tensiones y visiones divergentes en la cadena cárnica, especialmente sobre la exportación e importación de ganado en pie y la situación actual del sector.

Con asistencia de IA resumimos los puntos clave extraídos de esta importancia instancia de la cadena cárnica:

Los principales disertantes en la Jornada de UPIC en Paysandú (Foto EL PAIS)

Exportación de ganado en pie:  

Scayola (INAC): No ve necesario debatir si se debe exportar o no, ya que el mundo comprará toda la carne que Uruguay produzca. El problema radica en el bajo procreo, que limita la oferta. Propone aumentar la producción para satisfacer todos los mercados. 

Urgal (Industria): Considera el tema complejo, con intereses opuestos. Propone que si se permite exportación libre, también debería permitirse importar ganado en pie sin restricciones para mercado interno o externo, cuestionando el cliché del "nacido y criado en Uruguay". 

Ferber (Productores): Defiende la exportación abierta, pero rechaza restricciones para bajar precios. Prefiere un gobierno que fomente la competitividad industrial para pagar más por el ganado, aunque enfatiza proteger el estatus sanitario.

Importación de ganado: 

 Scayola: Rechaza la importación por riesgos al estatus sanitario y normas que exigen ganado nacido y criado en Uruguay. Insiste en aumentar la producción interna. 

Urgal: Critica que la importación se limite al mercado interno, abogando por un enfoque más abierto. 

Ferber: Aunque incómodo con la importación, pide "abrir la cabeza" y competir defendiendo el mercado local, pero sin restricciones excesivas.

Situación actual del sector:

 Scayola: Destaca un momento favorable, con alta demanda de China y EE.UU. Uruguay tiene una posición privilegiada, pero debe apuntar a segmentos de mayor poder adquisitivo y bajar aranceles frente a competidores como Australia y Nueva Zelanda. 

Urgal: Ve el momento como "desafiante", con resultados mediocres para la industria (35% de capacidad ociosa) y un sabor a poco en el ciclo completo. Pide aprovechar la coyuntura con creatividad para mejorar volumen y precios. 

Ferber: Reconoce un buen momento para la ganadería de carne, que sostiene al sector agropecuario, pero critica regulaciones excesivas y el seguro de paro indefinido de la industria.

Regulaciones y corrales de engorde:

 Ferber: Cuestiona la regulación propuesta para corrales de engorde industriales, argumentando que la industria encontrará formas de asegurar novillos y que no afecta a los productores. 

Urgal: No profundiza en el tema, pero enfatiza la necesidad de pensar a largo plazo frente a competidores como Brasil, que podría exportar carne con hueso tras ser declarado libre de aftosa sin vacunación.

Carne ovina: 

Scayola: Lamenta que las reglas actuales "sacrifican" al sector ovino, con un stock en caída. 

Ferber: Considera que el ovino no es competitivo frente al vacuno, que es mejor negocio, y que enfrenta limitantes como la falta de recursos humanos. 

Urgal: Pide un diagnóstico profundo antes de promover el ovino, ya que ni el mercado interno lo consume significativamente ni se logran exportaciones consistentes.

Uso de hormonas: 

Scayola: No lo considera viable ni de su competencia, respetando normas existentes. 

Simeone (UPIC): Sugiere que permitir hormonas en el 30% de novillos de corrales mejoraría la eficiencia de conversión, como en Australia o EE.UU., y cuestiona por qué Uruguay no lo implementa con su trazabilidad. 

Urgal y Ferber: No se pronuncian directamente, pero Urgal enfatiza la necesidad de innovar frente a competidores.

Proyecciones y conclusiones: 

Scayola: Aboga por mayor producción, integración de la cadena y promoción en mercados premium. 

Urgal: Pide no conformarse y anticiparse a competidores como Brasil, además de abordar desafíos estructurales como el empleo. 

Ferber: Valora instancias como la UPIC para alinear visiones, destacando que todos buscan rentabilidad y mejorar el nivel de vida. 

Simeone: Insiste en decisiones técnicas y desregulación para aumentar competitividad.

Conclusión general: 

La discusión refleja una cadena cárnica uruguaya en un momento de oportunidades, pero con desafíos estructurales (bajo procreo, capacidad ociosa, regulaciones) y tensiones entre eslabones. Hay consenso en la necesidad de aumentar la producción y competitividad, pero difieren en cómo lograrlo, especialmente en temas como exportación/importación de ganado y regulaciones. La UPIC sirvió como un espacio clave para exponer estas visiones, buscando alinear intereses hacia un sector más integrado y rentable.